Sifat Penelitian Pendidikan

Sifat Penelitian Pendidikan

Tinjauan

Apa artinya melakukan penelitian pendidikan, dan bagaimana bisa memberikan kontribusi pada peningkatan praktik pendidikan? Ini adalah pertanyaan yang kita bahas dalam bab ini. Penulis mengeksplorasi isu-isu yang menjadi perhatian filsuf ilmu pengetahuan dan menunjukkan bagaimana wawasan mereka telah membuka jalur baru penyelidikan tentang fenomena pendidikan. Penulis juga menanggapi kritik terbaru ilmu pengetahuan dengan menunjukkan bagaimana penelitian pendidikan dan jenis-jenis penyelidikan ilmu sosial yang berkontribusi untuk mencari kebenaran tentang kondisi manusia.

                      

Tujuan

Setelah mempelajari bab ini, Anda harus dapat

1.      Menjelaskan empat jenis pengetahuan yang dihasilkan oleh penelitian pendidikan.

2.      Menjelaskan unsur-unsur teori dan langkah-langkah yang terlibat dalam pengujian teori.

3.      Memaparkan beberapa alasan mengapa hal ini sulit diterapkan temuan penelitian untuk praktik pendidikan.

4.      Menjelaskan mengapa penelitian dasar patut mendukung, bahkan ketika tidak mengarah pada perbaikan langsung dalam praktek pendidikan.

5.      Menjelaskan masalah epistemologis utama dalam penelitian ilmu sosial.

6.      Menjelaskan mengapa para peneliti postpositivis berhati-hati dalam membedakan antara perspektif peneliti, para peserta penelitian, dan para pembaca laporan penelitian.

7.      Menjelaskan bagaimana pencarian hukum umum yang dipengaruhi oleh keputusan seorang peneliti untuk mengkaji baik kasus ataupun populasi.

8.      Menjelaskan beberapa keterbatasan antara kuantifikasi dan data verbal dalam penelitian ilmu sosial.

9.      Menjelaskan perbedaan antara mekanik, interpretif, dan pandangan struktural dalam hal menyebabkan realitas sosial.

10.  Memaparkan perbedaan utama antara para peneliti kuantitatif dan kualitatif dalam asumsi-asumsi epistemologis dan metodologi.

11.  Mengambil posisi pada penelitian kuantitatif dan kualitatif yang merupakan pendekatan komplementer atau bersaing dalam penyelidikan ilmu sosial.

12.  Menjelaskan bagaimana pandangan postmodernis dalam penelitian ilmu sosial.

13.  Menjelaskan enam fitur penyelidikan ilmu sosial yang menjadi ciri pendekatan untuk mencari kebenaran.

Kontribusi Penelitian untuk Pengetahuan tentang Pendidikan

Seorang rekan pernah berspekulasi bahwa jika dokter kehilangan basis pengetahuan mereka penelitian medis, sebagian besar dari mereka harus berhenti bekerja. Mereka tidak tahu bagaimana memperlakukan apa pun kecuali penyakit umum. Ahli bedah, misalnya, tidak bisa melakukan operasi jantung terbuka jika mereka tidak memiliki pengetahuan berbasis penelitian tentang fungsi jantung, anestesi, makna gejala, dan risiko kemungkinan prosedur bedah tertentu. Sebaliknya, jika pendidik tiba-tiba kehilangan tubuh pengetahuan yang telah diperoleh sehingga jauh dari penelitian pendidikan, pekerjaan mereka akan hampir tidak terpengaruh. Sekolah akan terus beroperasi cukup banyak seperti yang mereka lakukan sekarang. Sulit membayangkan guru yang akan menolak untuk mengajar siswa karena mereka tidak memiliki pengetahuan berbasis penelitian yang memadai tentang proses pembelajaran atau efektivitas metode pembelajaran yang berbeda.

Titik ini merupakan perbandingan antara obat dan pendidikan yang dalam pendapat rekan ini, penelitian masih memiliki pengaruh relatif kecil terhadap pekerjaan sehari-hari pendidik. Apakah benar atau tidak, penilaian tentang praktik pendidikan menimbulkan pertanyaan penting: Mengapa seseorang harus melakukan penelitian pendidikan?

Jawaban umum untuk pertanyaan ini adalah bahwa penelitian pendidikan berkembang, pengetahuan baru tentang pengajaran, pembelajaran, dan administrasi pendidikan. Pengetahuan baru ini bernilai karena akan mengakibatkan peningkatan praktik pendidikan. Namun, jika Anda memeriksa jawaban ini akan menimbulkan pertanyaan baru, terutama, Apa yang kita maksud dengan penelitian? dan Bagaimana penelitian bisa diterjemahkan ke dalam praktik?

Tujuan bab ini adalah untuk menjelaskan bagaimana berbagai pendidik dan filsuf ilmu pengetahuan telah menjawab pertanyaan ini. Mudah-mudahan, ide-ide yang penulis sajikan akan menyebabkan Anda untuk menguji gagasan Anda saat ini tentang penelitian pendidikan. Setidaknya, Anda harus mengembangkan pemahaman yang lebih baik mengapa ribuan peneliti pendidikan di seluruh dunia percaya pada nilai pekerjaan mereka.

Pada bagian berikutnya, penulis mempertimbangkan empat jenis pengetahuan yang memberikan kontribusi untuk penelitian pendidikan: (1) deskripsi, (2) prediksi, (3) perbaikan, dan (4) penjelasan.

Deskripsi

Banyak penelitian melibatkan deskripsi alam atau fenomena sosial yang berbentuk struktur, aktivitas, perubahan antarwaktu, hubungan dengan fenomena lain, dan sebagainya. Banyak penemuan-penemuan ilmiah yang penting telah dihasilkan dari peneliti yang membuat deskripsi tersebut. Sebagai contoh, para astronom telah menggunakan teleskop mereka untuk mengembangkan deskripsi dari berbagai bagian alam semesta. Dalam proses ini, mereka telah menemukan galaksi baru dan telah menentukan struktur alam semesta. Penemuan ini pada gilirannya telah menjelaskan pertanyaan tentang asal-usul alam semesta dan tujuannya.

Fungsi deskriptif penelitian ini adalah sangat tergantung pada instrumentasi pengukuran dan observasi. Para peneliti kadang-kadang bekerja selama bertahun-tahun untuk menyempurnakan seperti instrumen, misalnya mikroskop elektron, galvanometers, dan tes standar intelijen. Setelah instrumen dikembangkan, instrumen dapat digunakan untuk menggambarkan fenomena yang menarik bagi para peneliti. Untuk alasan ini, penulis menyertakan beberapa Bab (7, 8, dan 9) yang menggambarkan koleksi data berbagai instrumen yang digunakan dalam penelitian pendidikan.

Studi deskriptif telah sangat meningkatkan pengetahuan kita tentang apa yang terjadi di sekolah. Beberapa dari buku yang paling penting dalam pendidikan, seperti “Hidup di Kelas” oleh Philip Jackson, “The Good High School” oleh Sara Lawrence Lightfoot, dan “Amazing Grace” oleh Jonathan Kozol, telah melaporkan penelitian dari jenis ini. Beberapa penelitian deskriptif bertujuan untuk menghasilkan informasi statistik tentang aspek pendidikan yang menarik bagi para pembuat kebijakan dan pendidik. Pusat Nasional untuk Statistik Pendidikan merupakan spesialisasi dalam jenis penelitian. Banyak temuan diterbitkan dalam volume tahunan yang disebut Pertimbangan Statistik Pendidikan. Pusat ini juga mengelola Penilaian Kemajuan Pendidikan Nasional (NAEP), yang mengumpulkan informasi deskriptif tentang seberapa baik yang pemuda bangsa lakukan dalam berbagai informasi subyek area. Informasi ini kadang menjadi surat kabar, sehingga mempengaruhi cara anggota masyarakat dan pembuat kebijakan berpikir tentang kualitas sistem pendidikan.

RAMALAN

Tipe lain dari pengetahuan penelitian melibatkan prediksi yang merupakan kemampuan untuk memprediksi fenomena yang akan terjadi pada informasi Y dalam waktu yang tersedia pada waktu X sebelumnya. Sebagai contoh, gerhana bulan dapat diprediksi secara akurat dari pengetahuan tentang gerak relatif Bulan, Bumi, dan Matahari. Tahap berikutnya sebuah bibit pengembangan dapat diprediksi secara akurat dari pengetahuan pusat saat ini. Prestasi siswa di sekolah dapat diprediksi cukup akurat dengan tes bakat yang diberikan satu atau dua tahun sebelumnya.

Penelitian pendidikan telah melakukan studi prediksi yang cukup banyak untuk mendapatkan pengetahuan tentang faktor yang memprediksi keberhasilan siswa di sekolah dan di dunia kerja. Salah satu alasan untuk melakukan penelitian tersebut adalah untuk memandu pemilihan siswa yang akan berhasil dalam pengaturan pendidikan tertentu. Sebagai contoh, Scholastic Aptitude Test (SAT) dan langkah-langkah serupa yang diberikan kepada jutaan siswa sekolah tinggi setiap tahunnya. Universitas dan perguruan tinggi menggunakan hasil tes, bersama dengan data lain, untuk memilih siswa yang memiliki kesempatan terbaik untuk sukses dalam program akademik institusi. Prediksi penelitian terus diperlukan dalam rangka memperoleh pengetahuan lebih lanjut tentang seberapa baik tes ini memprediksi, apakah tes tersebut memprediksi sama baiknya untuk berbagai kelompok mahasiswa (seperti siswa etnis minoritas), dan apakah instrumen yang baru dapat meningkatkan prediktabilitas keberhasilan dalam pengaturan tertentu.

Tujuan lain dari penelitian prediksi adalah untuk mengidentifikasi siswa yang mungkin akan berhasil, pendidikan mereka berkembang sehingga program pencegahan dapat dilembagakan. Misalnya, ada kekhawatiran banyak tentang tingginya angka putus sekolah nasional. Dengan mengumpulkan berbagai jenis informasi tentang siswa di kelas enam, misalnya, dan orang-orang berikut siswa hingga mereka lulus dari sekolah tinggi atau drop out, peneliti dapat menentukan informasi yang memberikan prediksi terbaik. Pengetahuan prediktif dapat digunakan untuk mengidentifikasi anak kelas enam yang beresiko menjadi putus sekolah semakin tinggi. Dengan pengetahuan ini, adalah mungkin untuk mengembangkan program khusus untuk para siswa dalam rangka meningkatkan kesempatan sukses mereka di sekolah.

Penelitian pendidikan telah menghasilkan pemikiran luas tentang  pengetahuan prediktif mengenai faktor yang memprediksi berbagai hasil yang memiliki kepentingan sosial (misalnya keberhasilan akademis, kesuksesan karir, tindak pidana). Prosedur untuk melakukan penelitian untuk tujuan prediksi disajikan dalam Bab 10 dan 11.

PERBAIKAN

Jenis ketiga atas pengetahuan penelitian adalah efektivitas intervensi. Contoh intervensi dalam profesi yang berbeda terapi narkoba dalam pengobatan, bahan konstruksi teknik, pemasaran strategi dalam bisnis, dan program pembelajaran di bidang pendidikan. Banyak studi penelitian pendidikan yang dilakukan untuk mengidentifikasi intervensi, atau faktor-faktor yang dapat diubah menjadi intervensi, untuk meningkatkan prestasi akademik mahasiswa. Herbert Walberg dan rekan-rekannya mensintesis temuan hampir 3.000 studi seperti yang melibatkan intervensi, atau intervensi potensial, yang dirancang untuk meningkatkan kinerja siswa dalam berbagai ukuran prestasi akademik. Hasil sintesis diringkas dalam Tabel 1.1.

Pengaruh Faktor Pembelajaran pada Mahasiswa Hasil Pembelajaran

Pengaruh Metode Persentil Ukuran

Metode                                                                       Pengaruh Ukuran  Persentil

1. Penguatan                                                               1,17                 88

2. Percepatan                                                               1,00                 84

3. Pelatihan membaca                                                 0,97                 83

4. Isyarat dan umpan balik                                          0,97                 83

5. Penguasaan ilmu belajar                                          0,81                 79

6. PR yang dinilai                                                       0,79                 79

7. Pembelajaran kooperatif                                         0,76                 78

8. Percobaan membaca                                                0,60                 73

9. Kelas semangat                                                       0,60                 73

10. Instruksi yang dipersonalisasi                               0,57                 72

11. Intervensi asal                                                       0,50                 69

12. Instruksi adaptif                                                    0,45                 67

13. Bimbingan                                                             0,40                 66

14. Instruksional waktu                                              0,38                 65

15. Lingkungan rumah                                                0,37                 64

16. Ilmu individual                                                     0,35                 64

17. Pertanyaan tingkat tinggi                                      0,34                 63

18. Diagnostik metode preskriptif                              0,33                 63

19. Instruksi individual                                               0,32                 63

20. Matematika individual                                          0,32                 63

21. Ilmu kurikulum baru                                             0,31                 62

22. Guru harapan                                                        0,28                 61

23. PR             yang ditandai                                                  0,28                 61

24. Status sosial ekonomi                                            0,25                 60

25. Bantuan komputer instruksi                                  0,24                 59

26. Peer group                                                            0,24                 59

27. Pelajaran yang diurutkan                                      0,24                 59

28. Penyelenggara yang memajukan                           0,23                 59

29. Kurikulum matematika baru                                 0,18                 57

30. Permintaan biologi                                                0,16                 56

31. Homogen kelompok                                              0,10                 54

32. Ukuran kelas                                                         0,09                 54

33. Instruksi yang diprogram                                      -0,03                49

34. Televisi                                                                  -0,05                48

35. Pengarusutamaan                                                  -0,12                45

Sisi kiri dalam Tabel 1.1 daftar intervensi yang diuji dalam studi. Setiap intervensi merupakan subyek dalam berbagai studi yang berbeda. Kolom pertama adalah data statistik yang disebut sebagai efek ukuran, yang dibahas dalam Bab 5. Statistik ini adalah cara kuantitatif dalam menggambarkan seberapa baik mahasiswa yang menerima intervensi dilakukan secara relatif terhadap rata-rata siswa yang tidak menerima intervensi (atau yang menerima kurang dari itu). Ukuran efek dari 0 berarti bahwa rata-rata, seorang mahasiswa menerima intervensi itu tidak lebih baik atau lebih buruk daripada seorang mahasiswa yang tidak menerimanya. Efek ukuran positif berarti bahwa rata-rata siswa yang menerima intervensi itu lebih baik dari rata-rata siswa yang tidak menerima hal itu. Efek ukuran negatif berarti bahwa rata-rata siswa yang menerima intervensi itu kurang baik dari rata-rata siswa tidak menerima hal itu. Semakin besar ukuran efek positif, intervensi pun semakin kuat. Para peneliti mempertimbangkan efek ukuran lebih besar dari 0,33 untuk memiliki signifikansi praktis, yaitu pengaruh intervensi cukup besar untuk membuat perbaikan yang berharga dalam hasil yang diukur.

Kolom data kedua dalam Tabel 1.1 menyajikan setara persentil untuk lebih membantu Anda menafsirkan makna efek ukuran dilaporkan dalam tabel. Sebagai contoh, persentil untuk penguatan (88) berarti bahwa rata-rata siswa menerima penguatan (yaitu, mahasiswa mencetak pada persentil ke-50 pada mengukur pencapaian menyusul intervensi yang melibatkan penguatan) memiliki skor prestasi sama dengan seorang mahasiswa yang tidak diberikan penguatan yang mencetak di persentil 88. Dengan kata lain, memperkuat seorang mahasiswa biasanya bergerak rata-rata siswa dari persentil 50 ke 88ListenRead phonetically persentil. Untuk menggambarkan lebih lanjut, jika kita melihat pada Tabel 1.1, kita menemukan bahwa memberikan instruksi dengan bantuan komputer biasanya bergerak seorang mahasiswa rata-rata dari persentil ke-50 ke persentil 59.

Sintesis Walberg tentang penelitian menunjukkan bahwa peneliti pendidikan telah menemukan banyak intervensi yang efektif untuk meningkatkan prestasi akademik mahasiswa. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memperbaiki intervensi ini untuk membuat mereka lebih efektif di pengaturan pendidikan yang berbeda dan untuk berbagai jenis siswa. Juga, penelitian diperlukan untuk mengubah intervensi potensial menjadi intervensi yang sebenarnya. Sebagai contoh, moral kelas bukan intervensi, tetapi berpotensi dimanipulasi, yaitu intervensi mungkin dapat dikembangkan untuk meningkatkan semangat kelas, yang pada gilirannya dapat meningkatkan pembelajaran siswa. Peningkatan pengetahuan berorientasi penelitian dapat dihasilkan dengan menggunakan pendekatan berbagai penelitian, tapi terutama yang dijelaskan dalam Bab 12 dan 13 tentang penelitian eksperimental, Bab 17 tentang penelitian evaluasi, dan Bab 18 tentang penelitian tindakan.

Pendekatan lain untuk meningkatkan pendidikan melalui penyelidikan telah menjadi menonjol dalam beberapa tahun terakhir. Kajian budaya, sebuah cabang dari teori kritis, adalah jenis penyelidikan ilmu sosial yang meneliti hubungan kekuasaan di suatu budaya dalam rangka untuk membantu membebaskan anggotanya dari berbagai bentuk penindasan yang dianggap beroperasi dalam budaya. Para peneliti yang terlibat dalam pendekatan ini pertanyaannya akan cenderung untuk menyatakan tujuan mereka bukan sebagai peningkatan pendidikan, tetapi sebagai emansipasi anggota dari sistem pendidikan yang tertindas dalam beberapa cara. Sebuah cabang penelitian sejarah, yang disebut sejarah revisionis, juga meneliti hubungan kekuasaan, terutama mereka yang menindas, karena terjadi di masa lalu. Ini mencerminkan hubungan kekuasaan kekuatan sosial dan budaya besar-besaran yang mempengaruhi belajar siswa. Sebaliknya, sebagian besar daftar Tabel 1.1 intervensi interpersonal pada tingkat instruksi kelas. Penulis membahas teori kritis dan studi budaya dalam Bab 15 dan sejarah revisionis dalam Bab 16.

Penjelasan

Keempat tipe dari pengetahuan penelitian menjelaskan begitu pentingnya langkah jangka panjang. Pada bagian pengetahuan ini melengkapi ketiga bagian yang lain, Jika peneliti mampu menjelaskan sebuah fenomena pendidikan, itu berarti bahwa mereka bisa menggambarkannya, dapat memprediksi konsekuensi, dan tahu bagaimana melakukan intervensi yang mengubah konsekuensi.

Para peneliti idealnya membatasi penjelasan mereka sebagai teori tentang fenomena yang diteliti. Sebuah teori adalah penjelasan dari seperangkat fenomena yang diamati dalam hal sistem konstruksi dan aturan yang berhubungan dengan satu sama lain. Untuk menggambarkan apa definisi ini berarti, mempertimbangkan teori Jean Piaget tentang perkembangan intelektual. Teori Piaget akrab bagi pendidik paling dan memiliki pengaruh besar pada kurikulum Amerika dan instruksi.

Pertama, teori Piaget adalah suatu sistem, dalam hal ini terdiri dari seperangkat konstruksi dan hubungan mereka satu sama lain. Sistem ini memiliki kekurangan dimana konstruksi-konstrukinya dikembangkan diubah dengan berbagai cara di mana Piaget dan kampusnya menulis selama beberapa dekade. Peneliti lain telah berusaha untuk menarik teori bersama-sama dengan menulis deskripsi singkat itu. Penjelasan ringkas adalah representasi dari teori sebagai sebuah sistem.

Sistem teoritis ini dirancang untuk menjelaskan seperangkat fenomena: perilaku bayi dan anak-anak berkaitan dengan lingkungan mereka. Sebagai contoh, Piaget mengamati bagaimana anak-anak dari berbagai usia merespon tugas tertentu. Respon anak-anak merupakan fenomena yang harus dijelaskan dengan teori.

Teori ini memberikan penjelasan tentang fenomena dengan terlebih dahulu menetapkan seperangkat konstruk teoritis. Konstruksi teori adalah konsep yang disimpulkan dari fenomena yang diamati. Hal ini dapat didefinisikan konstitutif atau operasional. Sebuah konstitutif didefinisikan membangun adalah salah satu yang didefinisikan dengan mengacu pada konstruksi lain. Sebagai contoh, Piaget membangun konservasi dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk mengakui bahwa sifat tertentu suatu objek tetap tidak berubah ketika properti lain dari objek (misalnya, substansi, panjang, atau volume) menjalani transformasi. Perhatikan bahwa dalam definisi konservasi ini didefinisikan dengan mengacu ke konstruksi lain (misalnya, properti, transformasi, atau panjang).

Sebuah konstruksi yang didefinisikan secara operasional adalah salah satu yang didefinisikan dengan menentukan kegiatan yang digunakan untuk mengukur atau memanipulasi. Sebagai contoh, kontruksi konservasi (didefinisikan konstitutif di atas) dapat didefinisikan secara operasional dengan mengacu pada suatu tugas tertentu, misalnya, menuangkan jumlah konstan cair ke wadah yang berbeda ukuran dan kemudian meminta anak apakah jumlah cairan tetap sama.

Dalam melakukan investigasi, beberapa peneliti menggunakan istilah variabel daripada konstruksi. Variabel adalah ekspresi kuantitatif dari sebuah konstruksi. Variabel biasanya diukur berdasarkan nilai pada instrumen seperti tes prestasi atau skala sikap atau dalam hal kategori (misalnya, publik vs sekolah swasta).

Seperti apa yang dinyatakan di atas, teori menentukan konstruksi aturan yang berkaitan satu sama lain. Aturan (juga disebut aturan spesifik) adalah sebuah generalisasi tentang kausal, berurutan, atau hubungan lain antara dua atau lebih konstruksi. Teori dapat menempatkan hubungan umum dan kemudian mereka tunduk untuk verifikasi empiris, atau mereka dapat mengambil hubungan umum pertama kali ditemukan oleh para peneliti dalam teori mereka. Contoh dari aturan teoritis dapat ditemukan dalam teori Piaget tentang tahap perkembangan intelektual: sensorimotor, praoperasional, operasi konkrit, dan operasi formal. Masing-masing tahapan adalah membangun. Piaget mengusulkan aturan yang konstruk ini terkait satu sama lain sebagai urutan invarian: Tahap sensorimotor selalu diikuti dengan tahap pra-operasi, tahap pra-operasi selalu diikuti dengan tahap operasi konkrit, dan tahap operasi konkrit selalu diikuti oleh tahap operasi formal.

Penggunaan Teori

Teori memiliki beberapa tujuan yang berguna. Pertama, teori konstruksi mengidentifikasi kesamaan fenomena dinyatakan terisolasi. Teori Piaget, misalnya, mengidentifikasi perilaku bayi banyak diisolasi sebagai contoh kecerdasan sensorimotor. Dengan kata lain, konstruk teoritis mengidentifikasi pengalaman umum sehingga kita dapat memahami pengalaman. Kedua, teori aturan memungkinkan kita untuk membuat prediksi dan mengontrol fenomena. Itu sebabnya para peneliti mempunyai teori berkembang dengan baik, mereka dapat membuat prediksi yang sangat akurat tentang terjadinya gerhana dan fenomena lain di alam semesta. Karena itu, profesional dalam pekerjaan pendidikan khusus dari sebuah teori yang dikembangkan dari belajar dengan baik (kadang-kadang disebut teori perilaku), mereka dapat membuat intervensi instruksional yang  membawa perubahan positif dalam perilaku siswa.

Para ilmuwan kadang-kadang berbicara tentang teori "kecil" dan "besar". Sebuah teori kecil mungkin akan dikembangkan untuk satu set fenomena yang terbatas (misalnya, konsekuensi moral guru). Sebuah teori besar mungkin menjelaskan banyak fenomena (misalnya, teori perilaku dan teori kognitif). Juga, teori mungkin tumbuh seperti yang ditunjukkan untuk menjelaskan fenomena lebih banyak atau lebih karena menggabungkan konstruksi untuk menjelaskan fenomena. Seorang peneliti mungkin mulai dengan suatu teori kecil prestasi akademik. Sebagai penentu lebih banyak prestasi yang ditemukan, peneliti dapat memperbesar teori untuk menampung mereka.

Pendekatan-pendekatan untuk  pengembangan teori

Ada dua pendekatan untuk pengembangan teori dalam buku ini.  Pendekatan grounded teori adalah suatu cara penelitian kualitatif yang dilakukan secara sistematis dengan menggunakan prosedur tertentu untuk memperoleh konstruk-konstruk dan hukum-hukum atau teori. Dengan kata lain, konstruk-konstruk dan hukum-hukum “grounded” dapat merupakan sekumpulan data yang dikumpulkan oleh peneliti. Grounded teori ini dapat diuji lagi melalui suatu kegiatan penelitian.  Singkatnya, grounded teori adalah suatu metodologi umum untuk mengembangkan teori dengan mengikuti prosedur secara mendasar, ketat, dan berkelanjutan.

Pendekatan lain untuk pengembangan teori adalah dimulai dari memformulasikan teori dan kemudian mengajukan untuk dites melalui pengumpulan data. Proses pengetesan teori dapat dilakukan melalui tiga tahapan sebagai berikut.

1.      Memformulasikan (mengajukan) hipotesis

2.      Melakukan deduksi keteramatan konsekuensi-konsekuensi dari hipotesis

3.      Mengetes hipotesis dengan melakukan observasi atau pengumpulan data

Proses yang dilakukan ini pada umumnya disebut sebagai metode ilmiah. Meskipun para filosof ilmu pengetahuan menyangsikannya sebagai metode ilmiah.

Contoh pengetesan teori

Tiga langkah untuk mengetes teori empiric seperti diilustrasikan dalam penelitian yang dilakukan oleh Brian Mullen tentang perhatian diri.  Teori ini memfokuskan pada proses regulasi diri dimana terjadi ketika individu menjadi objek terhadap perhatian dirinya. Salah satu fungsi dari teori perhatian diri adalah untuk menjelaskan pengaruh dari kelompok terhadap individu. Teori ini menyatakan bahwa ketika individu dalam kelompok orang-orang seperti mereka, mereka menjadi lebih perhatian dirinya  jika ukuran kelompok menurun. Hal ini karena kelompok yang lebih kecil menjadi lebih  fokus untuk memberi perhatian pada individu, dan sebagai hasilnya, individu ini adalah memegang peranan penting untuk membandingkan dirinya dengan standar keterwakilan dari kelompok.

Bagaimana kita bisa menguji apakah teori ini berlaku? Langkah pertama adalah merumuskan hipotesis, yang merupakan proposisi tentatif tentang hubungan antara dua atau lebih konstruksi teori. Dalam penelitian Mullen, hipotesisnya adalah bahwa individu-individu akan lebih perhatian diri dalam kelompok yang lebih kecil daripada dalam kelompok yang lebih besar. Kedua konstruksi teori (variabel) dalam hipotesis ini adalah ukuran kelompok dan perhatian diri. Mereka menduga ada hubungan terbalik satu sama lain, yang berarti bahwa ketika ukuran kelompok menurun, maka perhatian dirinya akan meningkat.

Langkah selanjutnya dalam pengujian teori adalah untuk menyimpulkan konsekuensi keteramatan  hipotesis. Melakukan deduksi, peneliti perlu menemukan kehidupan nyata atau situasi simulasi. Mullen mampu memperoleh transkrip dari 27 diskusi sekolah tinggi di mana ukuran kelompok diskusi bervariasi. Dia membuat definisi operasional tentang  perhatian diri dalam konteks ini sebagai tingkat penggunaan kata ganti orang pertama tunggal (aku, saya) oleh mahasiswa ketika mereka berbicara dalam kelompok diskusi. Ukuran kelompok dihitung dari jumlah anggota kelompok diskusi. Dengan demikian, Mullen memiliki situasi di mana ia bisa menentukan konsekuensi yang dapat diamati dari hipotesis.

Langkah ketiga dari pengujian (pengetesan) teori adalah  mengumpulkan data empiris dan menentukan apakah sesuai dengan hipotesis. Menggunakan transkrip dan data lainnya yang cocok dengan konstruk teori (variable).  Mullen menghitung jumlah siswa dan jumlah kata ganti orang pertama tunggal dalam setiap diskusi. Mullen kemudian menghubungkan  dengan dua set data numerik (ukuran kelompok dan jumlah kata ganti)  yang disebut metode statistik korelasi, yang diuraikan dalam Bab 11. Analisis statistik menghasilkan: Dalam kelompok diskusi yang ukurannya lebih kecil ditemukan frekuensi penggunaan kata ganti orang pertama tunggal lebih tinggi dibandingkan dengan jumlah kelompok yang lebih besar.

Ilustrasi studi dari Mullen, menggambarkan suatu proses pengujian teori. Karena hipotesis ini didukung, maka konstruksi teori yang berhubungan dengan hipotesis diperkuat, yang berarti bahwa kita bisa sedikit lebih percaya diri utamanya teori memberikan penjelasan yang baik  tentang bagaimana individu bertindak dalam situasi sosial.

Meskipun metode ilmiah kekuatannya adalah untuk menguji validitas hipotesis, namun juga memiliki beberapa kelemahan. Salah satunya adalah bahwa peneliti dapat menyimpulkan konsekuensi keteramatan yang tidak tepat dari hipotesis, dan hal ini membuat ketidaktepatan hasil pengetesan hipotesis. Misalnya, Mullen mengasumsikan  bahwa kata ganti orang pertama tunggal itu merupakan pengukuran operasional yang tepat terhadap  perhatian diri. Hal tersebut mungkin tidak tepat. Oleh karena itu, teori lain dan peneliti perlu memeriksa setiap studi dengan cermat untuk menentukan apakah langkah dan situasi yang digunakan tepat. Hal ini terutama penting untuk memeriksa ketika hasil empiris tidak mendukung hipotesis.

Kelemahan lain dari metode ilmiah adalah  lebih sulit untuk diatasi. Setiap hasil diamati berpotensi dapat mendukung beberapa teori, kadang-kadang bertentangan dengan teori. Untuk alasan ini, peneliti tidak dapat membuktikan teori, tetapi hanya dapat mendukung hal itu, seperti yang kita jelaskan nanti dalam bab ini. Dalam kasus studi Mullen, dia mengakui beberapa penjelasan teori alternatif untuk hasil yang dia amati, dan ia mencatat bahwa hasil studinya tidak konklusif karena menghilangkan beberapa dari mereka karena tidak bisa dipertahankan.

Catatan Mullen dalam laporannya bahwa peneliti lain telah menggunakan teori perhatian diri dan berhasil untuk memprediksi kesesuaian perilaku pro-sosial, perilaku kemalasan, perilaku antisosial, partisipasi  dalam organisasi keagamaan, berbicara gagap di depan khalayak dengan berbagai ukuran, perilaku massa, dan diskusi tentang perilaku presiden Amerika Serikat dan para pembantunya. Teori perhatian diri, maka, tidak berdiri atau jatuh oleh hasil studi Mullen sendirian. Kesehatan/kekuatan  teori adalah dinilai dari banyaknya  bukti empirik yang mendukungnya.

Aplikasi Penelitian untuk Praktek Pendidikan

Memiliki pengetahuan penelitian dipengaruhi oleh praktek pendidikan, dan jika demikian, bagaimana hal itu mempengaruhi praktek? Apa hubungan yang tepat antara pengetahuan penelitian dan praktek pendidikan? Ini adalah pertanyaan sulit untuk dijawab. Daripada mencoba untuk melakukannya, kita akan membuat beberapa pengamatan yang dapat membantu Anda membentuk jawaban Anda sendiri. Yang pertama adalah bahwa pengetahuan penelitian dan praktek pendidikan memiliki tujuan yang berbeda, seperti D.C. Phillips mengamati:

Penelitian menemukan bentuk, secara kasar, dari 'X adalah Y "atau" kemungkinan suatu X memiliki fitur Y yaitu p ", dalam kata lain, mereka menyatakan bentuk dari "adalah". Di sisi lain, implikasi untuk praktek mengambil bentuk seperti, "Seseorang harus melakukan Z kepada orang B." Dengan kata lain, mereka adalah pernyataan yang melibatkan "seharusnya" atau "harus" atau ungkapan lain yang melibatkan nilai penghakiman. Tapi itu adalah titik logika bahwa dari laporan hanya melibatkan penggunaan "adalah," kesimpulan yang melibatkan "seharusnya" atau salah satu lokusi yang tidak dapat secara sah disimpulkan.

Pertanyaan yang melibatkan ini dapat dijawab secara obyektif oleh penelitian yang dirancang dengan baik. Pertanyaan melibatkan seharusnya adalah nilai-sarat dan dapat diselesaikan hanya melalui dialog dan proses pengambilan keputusan yang mencakup berbagai konstituen. Para peneliti tidak harus berharap temuan mereka tentang “adalah” untuk menghasilkan perubahan pendidikan segera, dan tanpa penilaian kritis. Demikian pula, praktisi tidak harus melihat ke penelitian untuk saran preskriptif. Tampaknya jauh lebih masuk akal untuk menggunakan pengetahuan penelitian tentang apa “adalah” yang akan menginformasikan dialog tentang apa yang harus diberitahukan oleh pertimbangan lain juga.

Keterbatasan Pengetahuan Penelitian

Meskipun penelitian menemukan apa yang ada, ia melakukannya dengan keterbatasan penting. Satu di antanya adalah bahwa temuan penelitian memiliki generalisasi terbatas. Sebagai contoh, dalam melakukan studi, banyak peneliti memilih sampel yang mewakili satu populasi tertentu (misalnya, guru SD di sekolah di perkotaan). Tergantung pada seberapa baik sampling dilakukan, hasil penelitian, secara umum dengan penduduk tertentu, tetapi tidak melampaui. Bahkan di dalam penemuan populasi, kemungkinan besar akan ada guru-guru yang tidak tergeneralisasikan. Dalam studi lain, peneliti dapat belajar hanya satu atau beberapa kasus, meskipun secara intensif. Generalisasi kasus-kasus lain dapat dilakukan, tetapi harus dilakukan pada kasus demi kasus. Oleh karena itu, tampak bahwa praktisi dapat melihat ke pengetahuan penelitian untuk bimbingan, tetapi mereka harus bertanya pada diri sendiri, "Apakah temuan ini mungkin berlaku untuk situasi lokal saya?"

Keterbatasan lain pengetahuan penelitian ini adalah bahwa ketika menemukan apa yang ada, selalu tidak jadi dalam pandangan dunia tertentu dan set nilai. Seperti yang kita jelaskan nanti dalam bab ini, teori dan penelitian yang sarat nilai, tidak ada hal seperti penelitian murni objektif. Oleh karena itu, menempatkan penemuan pencarian untuk praktek juga berarti meletakkan satu set nilai-nilai tertentu dalam praktek. Misalnya, intervensi yang ditunjukkan pada Tabel 1.1 lebih atau kurang efektif dalam meningkatkan prestasi akademik mahasiswa, biasanya yang diukur dengan kinerja pada tes prestasi standar. Menggunakan pengetahuan penelitian sebagai bukti untuk mendukung satu atau lebih intervensi, maka, berarti juga menganjurkan hasil tes tinggi sebagai hasil nilai sekolah. Ada hasil dinilai persekolahan lainnya, namun, seperti rasa ingin tahu, kepercayaan diri, dan sikap kemanusiaan, yang mungkin tidak dipromosikan oleh intervensi tersebut. Juga, penyelidikan yang menghasilkan pengetahuan penelitian menunjukkan pandangan tertentu guru, sebagai yang diamati Magdalena Lampert:

Mereka ... berasumsi bahwa guru adalah seorang manajer teknis produksi yang memiliki tanggung jawab untuk memantau efisiensi belajar yang sedang dicapai. Dalam pandangan ini, mengajar dapat ditingkatkan jika praktisi peneliti menggunakan pengetahuan untuk memecahkan masalah kelas. Pekerjaan guru adalah untuk mengetahui apa yang peneliti dan pembuat kebijakan harus dilakukan dengan atau untuk siswa dan apa yang dilakukan. Berapa banyak waktu yang harus dihabiskan untuk instruksi langsung versus seatwork? Berapa banyak kata-kata baru harus ada dalam cerita anak-anak yang diminta untuk dibaca? Jika guru melakukan apa yang dia katakan, siswa akan belajar.

Lampert mengajukan pandangan yang berbeda tentang guru, yaitu guru sebagai manajer dilema. Pandangan ini muncul dari studi penelitiannya sendiri, yang mengungkapkan bahwa pengajaran di kelas melibatkan banyak situasi yang bermasalah, melibatkan kepentingan yang bersaing yang harus guru selesaikan.

pandangan Lampert tentang mengajar adalah konsisten dengan pandangan orang lain yang telah mempelajari praktek profesional. Salah satu yang paling berpengaruh dalam dari individu-individu ini adalah Donald Schon. Dia menyatakan bahwa model teknis rasionalitas kurang tepat mendominasi pemikiran tentang hubungan antara penelitian dan praktek. Dia menjelaskan model dalam istilah-istilah ini:

Menurut model Teknis Rasionalitas dari pandangan pengetahuan profesional yang memiliki bentuk paling kuat baik pemikiran kita tentang profesi maupun hubungan kelembagaan penelitian, pendidikan, dan aktivitas praktek-profesional yang terdiri dalam pemecahan masalah instrumental dibuat ketat oleh teknik dan teori aplikasi ilmiah.

Menurut Schon, model ini kurang tepat karena penelitian, khususnya penelitian dalam tradisi positivis, mengasumsikan realitas, stabil konsisten tentang generalisasi yang dapat dibuat dan diterapkan, sedangkan praktek profesional melibatkan “kompleksitas, ketidakpastian, ketidakstabilan, keunikan, konflik nilai”.

Schon dan banyak orang lain menyatakan bahwa praktisi harus terlibat dalam aksi refleksi, bukan dalam penerapan pengetahuan penelitian, dalam rangka menghadapi "kekacauan" dari pekerjaannya. Aksi refleksi ini berbagai unsur, tetapi kepala di antara mereka adalah jenis eksperimen berdasarkan analisis praktisi setiap situasi yang unik yang mereka hadapi. (Kita mendiskusikan pandangan Schon tentang refleksi secara lebih rinci dalam Bab 18.)

Dalam pandangan kami, model Schon tentang aksi refleksi tidak menghalangi pengetahuan penelitian sebagai dasar untuk bertindak profesional. Model ini hanya menunjukkan bahwa pengetahuan penelitian tidak bisa menjadi satu-satunya dasar untuk tindakan profesional. Bahkan, para peneliti telah menemukan bahwa tempat utama untuk praktek profesional, kelas, ditandai lebih menurut kesamaan praktek selain dengan keragaman dan keunikan. Orang mungkin berpendapat bahwa jika praktisi lebih sadar pengetahuan penelitian, mereka mungkin benar-benar berada dalam posisi yang lebih baik untuk mengakomodasi individu dan perbedaan kelompok besar ditemukan di antara klien mereka dan konstituen.

Pentingnya Penelitian Dasar

Beberapa praktisi percaya bahwa penelitian pendidikan terlalu teoritis dan terlalu berfokus pada proses dasar belajar (misalnya fungsi otak yang mendasari ingatan, atau gerakan mata selama membaca). Mereka percaya bahwa daripada penelitian sejenis itu, prioritas seharusnya diletakkan pada penelitian tindakan yang mengacu pada masalah-masalah aktual yang dialami para praktisi pendidikan. Argumen ini menimbulkan pertanyaan mengenai peran dari penelitian dasar dan tindakan dalam pendidikan.

Sementara itu, penelitian tindakan, dari maknanya, sepertinya lebih berkontribusi kepada perkembangan praktik pendidikan, sebuah studi penting dalam bidang pengobatan memberi kita alasan untuk lebih menyadari sesuatu. Julius Comroe dan Robert Dripps memulai penelitian mereka dengan mengidentifikasi kemajuan pengobatan yang paling penting  sejak awal 1940-an dalam penanganan penyakit jantung dan paru-paru, yang menyebabkan lebih dari separuh kematian di Amerika Serikat setiap tahunnya.

Dengan bantuan dari 140 orang konsultan, Comroe dan Dripps mengidentifikasi batang tubuh ilmu yang perlu dikembangkan melalui penelitian sebelum kesepuluh kemajuan tindakan dapat mencapai hasilnya saat ini. Sebanyak 137 batang tubuh ilmu yang penting teridentifikasi, seperti, anatomi jantung, golongan darah, pengendalian tekanan darah, dan pengaturan infeksi postoperatif.

Langkah selanjutnya dari penelitian Comroe dan Dripps ialah mengidentifikasi laporan ilmiah yang berkontribusi pada kajian ilmu tersebut. Setiap laporan diklasifikasikan ke dalam salah satu dari enam kategori berikut:

1.      Penelitian dasar tidak berhubungan dengan solusi masalah kesehatan (36,8%)

2.      Penelitian dasar berhubungan dengan solusi masalah kesehatan (24,9%)

3.      Penelitian tidak membahas mekanisme dasar biologis, kimiawi maupun fisik. (21,2%)

4.      Pembahasan dan analisi kritis karya yang dipublikasikan dan sintesa konsep baru tanpa data eksperimen baru (1, 8%)

5.      Studi pengembangan atau pembuatan untuk menghasilkan, meningkatkan, atau metode sempurna atau sebuah teknik untuk kepentingan penelitian (3, 9%)

6.      Studi pengembangan atau pembuatan untuk menghasilkan, meningkatkan, atau metode sempurna untuk degunakan dalam diagnose atau perawatan pasien (11,4%)

Angka di dalam kurung tersebut di atas menunjukkan presentasi laporan yang diperlukan untuk masing-masing kategori.

            Temuan yang signifikan ialah tingginya presentasi penelitian dasar (36,8% + 24,9%= 61,7%) yang penting bagi perkembangan pengobatan terkini penyakit jantung dan paru-paru. Yang tak kalah pentingnya ialah fakta bahwa lebih dari sepertiga (36,8%) dari penelitian-penelitian yang penting bahkan tidak terkait dengan  pengobatan penyakit jantung dan paru-paru. Hasil ini menunjukkan bahwa penelitian dapat mempengaruhi bahkan ketika itu bukan tujuannya dan bahkan para peneliti tidak sadar akan penelitian tersebut.

Pendanaan untuk Penelitian Pendidikan.

Penelitian telah menunjukkan kemampuannya untuk meningkatkan bukan hanya pengobatan tetapi juga praktik bidang professional lainnya. Kita bisa berpikir tentang tak ada alasan mengapa pendidikan harus menjadi pengecualian. Fakta yang mengejutkan ialah bahwa secara relatif hanya ada sedikit dukungan dana untuk penelitian pendidikan. Dari pendanaan negara untuk sekolah negeri, hanya 0,1% dialokasikan untuk penelitian; sebaliknya, dana negara untuk keamanan, 15% dialokasikan untuk penelitian. Mengapa penelitian pendidikan menerima sangat sedikit dana dan apa yang mungkin terjadi pada praktik pendidikan jika dana meningkat secara dramatis merupakan pertanyaan yang patut disimak.